Fake nordlysbilder?

«Pass deg for nordlyset» sa de gamle.
I gammel overtro fryktet man nordlyset, det kunne stjele barn. Og den som tøffet seg med å erte nordlyset med å vifte med laken, plystre eller synge kunne risikere å bli hentet av nordlyset.

I dag vet vi bedre om nordlyset:
Elektrisk ladde partikler slynget ut mot jorda, avgir lys idet de kolliderer med gassene som omgir kloden. Kollisjonen danner energi og elektromagnetisk stråling oppstår. Dette skjer minst 90 kilometer over hodene våre. Og vi får ta del i det hele ved å se Aurora Borealis, nordlys, som bølgende lys i over oss. Det er ofte grønt det vi ser med øyet.

Selv vi som bor under nordlyset, vi som har sett nordlys hele livet, lar oss fascinere til rene galskapen. Vi fyker ut midt i svarteste, beinkalde natta for å se kunstverkene som farger himmelen, nyttårsrakettene blekner i forhold. Tynnkledd, kald og nærmest beruset av fargene, kanskje nordlyset ikke er helt trygt….

Jeg har både speilrefleks og stativ, men har ikke vært en tålmodig nordlysknipser, har stort sett nøyd med med å stå ute å nyte. Har tatt noen bilder håndholdt, men det har ikke blitt kjempebra, heller ikke med mobilen. Og jeg har forundret meg over bildene på nettet, bildene som får asiatene til å tømme sparekontoene og valfarte nordover for å se disse fenomenene med egne øyne. Det blir «peng» av sånt, og nordlysturisme er blitt levebrød for mange.

Men blir ikke turistene skuffet når de kommer hit og ser med blotte øyet et svakt grønt skimmer mens reklamen sa fargesprakende sprell over hele himmelen?

Noen nordlysbilder er nok fake i den forstand at de har vært noen runder i redigeringsprogram og fått makeup. Jeg tenker iallefall at det fake. Rent kunstnerisk er det ok, men også innen kunsten er det vanlig å oppgi teknikk. Et redigert nordlysbilde bør presenteres som en redigert, akkurat som et retusjert portrett av en kviseløs konfirmant også bør merkes redigert. Tror ikke det finnes klare regler på dette, men en god regel er å merke med teknikk som er brukt, være ærlig, iallefall om bildet brukes til å illustrere en reell observasjon.

I blogginnlegget presenteres noen av mine nordlysbilder. Da jeg fikk meg nyere mobil med bedre kamera, fikk jeg bedre nordlysbilder. De er tatt med 3 sekunds lukketid, og jeg kan ligge flat på bakken og knipse til fingrene er følelsesløse. Tenker du at de bildene er fake?

De er i allefall noe helt annet enn hva øyet mitt observerer. Jeg måtte lese meg opp på dette, og det viser seg at det er øynene våre som har begrensinger i mørket, vi ser farger dårlig, og rødt dårligst. Det forklarer at det er stort sett deler av det grønne nordlyset vi ser med blotte øyet. Mine bilder, som er «oppsamling av 3 sekunders aktivitet» er mye mer konsentrerte enn hva våre øyne klarer å ta inn. De er reelle, ikke redigert, og speiler faktisk lys og farge i de 3 sekundene. Så nei, de er ikke fake, men det er lett å tenke det da vi vanligvis regner det vi kan se som facit.
Kilde:
Dette nordlyset så ut som et svakt, grålig skimmer – NRK Troms og Finnmark

Jeg tenker at det faktisk er bra de gamle overtroiske ikke har sett nordlyset slik vi ser det nå på facebook. I går kveld var det rene nordlysbonanzaen der, «alle» var ute og knipset nordlyset, det ene mer fascinerende enn det andre.

Jeg gjør det enkelt, kun håndholdt der den minste bevegelse vil synes i bildet. Allikevel synes jeg bildene blir bra nok for meg. Hvert bilde blir som avtrekkstrening der jeg forsøker å holde full fokus og ro de viktigste 3 sekundene.

Med god mobiltelefon, kan alle ta spenstige nordlysbilder, uten å måtte redigere de.

FUNFAKT:

Visste du at det ikke finnes nordlys på den sørlige jordhalvkule? Der heter det sørlys.

MELLEM linjene

Brenn ikkje inne med nåkka!